DOS-Forum

Mystery hat geschrieben:Mein Pentium1 Tillamook schafft ohne L2 Cache knapp über 40 FPS. (dezent auf geschmeidige 440MHz übertaktet)
28,5FPS bekomme ich mit meinem 250MHz Desktop P1 hin.

Braucht der PCPBench für einen PentiumII ebenfalls fastvid für volle Perfomance? Denn die FPS sind für 333MHz relativ niedrig.

Bei mir bringt fastvid exakt 0.0 FPS Unterschied, ebenso wie fastvga.

Testauflösung ist doch 640*400*8bpp mit LFB?
Vielleicht liegt es daran, dass die Grafikkarte onboard ist?

Ist der PCPbench überhaupt GPU abhängig? Der 250er P1 wird bei mir mit einer Matrox Mystique befeuert, die dürfte etwas leistungsfähiger sein als eine onboard Mach64.

Edit: Auflösung habe ich auf denselben Werten. Ist ja soweit ich weiß auch die Standardeinstellung.

Mystery hat geschrieben:Ist der PCPbench überhaupt GPU abhängig? Der 250er P1 wird bei mir mit einer Matrox Mystique befeuert, die dürfte etwas leistungsfähiger sein als eine onboard Mach64.

Ich habe im BIOS nach eventuelle Ursachen gesucht: Cache ist eingeschaltet. Nachdem ich die Speicher-Timings etwas "schärfer" gestellt hatte,
komme ich nun auf 28.3 FPS ( immerhin ein Plus von 0,1 FPS ;). UNIVBE habe ich mehrere probiert. V1.2 sagt meine Karte wird nicht unterstützt.
V 5.x läuft zwar, aber ändert nichts an der Geschwindigkeit. Und FreeVBE stürzt ab.

Bin gerade beim googeln und es scheint einige Benchmarks für DOS zu geben. Welchen aussagekräftigen Leistungstest würdet ihr empfehlen?

Nun habe ich auch mal mitgemacht. Ich habe dieses Pcpbench.zip (PC Player 3D Benchmark BETA V1.04) hier genommen:
http://www.mediafire.com/?0dzpvncao22hi0u
(Weil der Link vom Startposting nicht mehr funktioniert.)

DOS 7.1
ASUS Striker 2
4 GByte DDR2-800MHZ OCZ
Intel 9550 Core2quad mit je 3.83 GHZ
Colorfull GTX 295 PCEe(16x; 2x 896MB GDDR3 @ 1008 Mhz)

Mit der Testauflösung von 640*400*8bpp/LFB flimmert es sehr unschön.
Ergebniss: 161,3 FPS

Dirk

Mystery hat geschrieben:Denn die FPS sind für 333MHz relativ niedrig.

Starte ich den Test unter Windows 98 SE ( Ich weiss... ) dann habe ich 44.8 FPS.
Das einzige, was ich geändert habe ist: Andere HD und grösseren Speicherriegel.
Also habe ich auch mit dieser Kombo mal DOS gestartet. Und wieder nur 28.3 FPS.

GKar_6128 hat geschrieben:

Mystery hat geschrieben:Denn die FPS sind für 333MHz relativ niedrig.

Starte ich den Test unter Windows 98 SE ( Ich weiss... ) dann habe ich 44.8 FPS.
Das einzige, was ich geändert habe ist: Andere HD und grösseren Speicherriegel.
Also habe ich auch mit dieser Kombo mal DOS gestartet. Und wieder nur 28.3 FPS.

Ich habe mit "Informer 3.41" mein System ein wenig untersucht und das Programm sagt zur
Onboard Grafikkarte "ATI 3D Rage Pro ( Mach64GT ) 8MB" AGP Modes 1x + 2x ( active NONE ).

Wahrscheinlich ist das der Grund, wieso ich Unter DOS 28.3 FPS und unter Windows 98SE 44 FPS habe?
Im BIOS finde ich aber keine Option, wie ich den AGP Modus aktivieren kann. Wäre fein, wenn sich
jemand auskennen würde, wie man den AGP Modus aktivieren kann. Ergoogeln konnte ich auch nichts

Ich glaube nicht, dass der AGP-Modus etwas damit zu tun hat. AGP-Karten laufen immer auf einem 32Bit-Bus und mit 66MHz Taktfrequenz (im Gegensatz zu den 33MHz des PCI-Bus). Die Bezeichnungen 1x, 2x,... beziehen sich eigentlich nur auf die Anzahl der Datenpakete, die pro Takt übertragen werden. Das sind aber hauptsächlich Textur- und 3D-Daten, wenn der Speicher der Karte knapp wird, der AGP-Port erlaubt nämlich die Mitbenutzung des Hauptspeichers mit einer hohen Übertragungsgeschwindigkeit. Die paar Framebufferdaten vom PCPBench werden den AGP-Port wohl nicht überfordern.
Ich denke, dass das Problem (wieder mal) bei nicht gesetzten MTRRs und damit deaktiviertem Write Combining für den PCI- und AGP-Bus liegt. Das wurde weiter oben im Thread schon mal erwähnt; und FASTVID sollte eigentlich die MTRRs des Prozessors konfigurieren und das Write Combining für den Grafikspeicher einschalten. FASTVID funktioniert aber wohl nicht auf jedem Chipsatz (war ursprünglich für PentiumPro gedacht), zumindest auf meinem K6-2 stürzt es ab (für den K6 gibts ja andere Programme zum Setzen der MTRRs). Du müsstest also ein Dienstprogramm finden, das auf Deinem PentiumII-System unter DOS MTRR und WC korrekt konfiguriert. Windows scheint das ja von sich aus korrekt zu tun, deswegen bekommst Du da auch ca. 44fps zu sehen.
Welches Tool bei Dir läuft, kann ich Dir nicht sagen, außer FASTVID gibt es noch VESAMTRR und MTRRLFBE (schau mal hier: http://pecarry.yourfreehosting.net/bearwindows/af.htm). Da hilft wohl nur ausprobieren. Falls im BIOS-Setup so Sachen wie "PCI Burst Mode" oder so auftauchen, kann das auch ein Ansatzpunkt sein.

Gruß, Thomas

tom4DOS hat geschrieben:...VESAMTRR und MTRRLFBE...

Leider ändern beide Tools nichts an der Lage. Aber zum Glück ist der PC ja trotzdem mehr
als ausreichend schnell mit den Spielen. Und DAS ist es was zählt. War halt ein bisschen
FPS Jagd... Jedenfalls Danke für Eure Ratschläge.

Am386DX 25@33 (muss mal die Prozessoren zurücktauschen), Mainboard von GVC, vmtl. Compaq QVision 1280 2MB Isa, 16MB Ram

PCPBench mit CPQVesa (Vesa 1.2)
Mode 13 = 3,2
Mode 100 = 1,5
Mode 101 = 1,3

Speedsys
CPU: 7,62
Cache: 25,75MB/s
Mem: 18,72 MB/s

Schön - Benchmarks sind immer was Feines!

System:

- Siemens Nixdorf Scenic 4H PCI
- AMD 486DX4 100MHz
- leider noch kein 2nd Level Cache
- 64 MB Ram
- TsengLabs 4000 W32p (onboard)
- SB 32AWE PnP
- Dos 6.22

Ergebnis: 5,6 (640x400)
Ergebnis: 12,7 (im vgamode 320x200)

Der PCPBench läuft bei mir aber ausschließlich im /vgamode - da ich lt. Fehlermeldung einen Vesa 1.0 Treiber habe aber 1.2 bräuchte... Wo liegt denn da der Unterschied - vermute mal standardmäßig ist die Auflösung höher? Müsste ich also noch nen Treiber laden, der Speicher frisst ???

Edit: Mit Vesa-Treiber lief der Benchmark nun einwandfrei - wobei es egal war ob ich den TsengLabs Treiber oder univbe67 installiert habe - Ergebnis bei 640x480 sind immer 5,6. :Ende Edit

@Admin: den Link im ersten Post sollte man wirklich mal ändern... hab auch erst ne Weile gesucht bis ich den neuen Link von freecrac gefunden habe. Wenn da noch einige posten findet den keiner mehr...

Vesa kannst du dir wie einen Vorvorläufer von DirectX vorstellen: Eine API für Grafik.
Mit jeder Vesaversion sind Funktionen hinzugekommen. Du könntest Univbe brauchen bzw. einen Vesatreiber von Tseng.

http://www.dosdriver.de/graph.php <- bei der collection gibt es einen Treiber von Tseng

oh je - na heute Abend nicht mehr aber danke für den Link!

Habe aber spaßhalber auch meinen anderen Nixdorf mal durch den Benchmark gejagt...

- Siemens Nixdorf Scenic 5H PCI
- Intel Pentium 75 MHz
- 256kB 2nd Level Cache
- 8 MB Ram
- Cirrus Logic 5436PCI (onboard deaktiviert)
- Elsa Winner 1000 S3Trio64V+
- SB 16 Vibra
- Windoof 95 im Dos Modus

Ergebnis: 10,2 (640x400)
Ergebnis: 22,5 (320x200 /vgamode)

Wow - doppelt so schnell wie der 4H... hätt ich jetzt nicht gedacht.

Gruß
Calavera

Hach wenn man erst mal anfängt... Heute kam ein weiteres, bei bekannter online Börse erstandenes Schnäppchen an... Ein Fujitsu Ergo Pro X inkl. 17" Siemens Nixdorf Monitor, Siemens Tastatur und Microsoft Maus... für sage und schreib 1,- Euro

Na ja - für manche Schrott, für mich eine der schönsten Nebensachen der Welt... - nachdem ich das Gerät generalgereinigt habe - hab ich auch hier gleich mal den PCPBench gestartet...

- Fujitsu Ergo Pro X
- Intel Pentium 133 MHz
- 256kB 2nd Level Cache
- 64 MB Ram
- ATI Pro Turbo PCI / ati64m VT (onboard deaktiviert)
- Matrox Mystique 4MB
- Crystal onboard Sound
- Windoof 98 im Dos Modus

Ergebnis: 18,9 (640x400)
Ergebnis: 38,2 (320x200 /vgamode)

...und wieder ca. doppelt so schnell wie der 5H - oh Wunder

Gruß
Calavera

...und noch ein System:

- Custom Rechner in Terra Minitower
- Board: Gigabyte GA-586ATV Rev. 1A
- Intel Pentium 200 MHz
- 64MB Ram
- Matrox Millenium (durchgeschliffen über...)
- Diamond Monster 3D
- Terratec EWS64XL
- Windoof 98 im Dos Modus

Ergebnis: 21,4 (640x400)
Ergebnis: 44,1 (320x200 /vgamode)

Wundert mich, dass sich der MHz Zuwachs um +50% in gerade mal 2,5 Bildern (+13%) gegenüber dem Fujitsu mit P133 niederschlägt...

So und mein letzter kommt auch gleich noch...

...und hier mein letzter Retro-Rechner... (schön zu sehen, wie die Systeme im Vergleich skallieren )

- Custom Rechner im ATX GreenLine Tower
- Board: Asus TUSL2-C
- Intel P III Tualatin 1.400 MHz
- 512 MB Ram
- 3dfx Voodoo 5500 PCI
- SB 128 PCI
- Windoof 98 im Dos Modus

Ergebnis: 48,1 (640x400)
Ergebnis: 364,3 (320x200 /vgamode)

Da ich doch etwas überrascht ob der relativ geringen Leistung in 640x480 und dem großen Unterschied zum VGA-Mode war - hab ich den Bench dann nochmal direkt unter WIN 98 laufen lassen und siehe da:

Ergebnis: 136,0 (640x480)
Ergebnis: 360,6 (320x200 /vgamode)

Kann das jemand erklären? unter 320x200 ist es egal ob Dos oder WIN wohingegen 640x480 eindeutig WIN im Vorteil ist... liegt das an den Treibern?

Beste Grüße
Calavera